嘉禾网讯(通讯员 岳翠霞 刘志华)2010年6月7日，株洲的林某到嘉禾某商贸公司玉翠批发部赊销烟酒等货物，价值54910元，林某承诺到2010年6月底前结清货款。但还款期限届满，商贸公司每年向林某催收货款，林某都以各种理由搪塞拖延，迟迟不还欠款。于是商贸公司向嘉禾法院提起诉讼，要求林某支付货款54910元。

　　【观点分歧】

　　商贸公司向嘉禾法院起诉，关于嘉禾法院有无管辖权存在争议。

　　第一种观点认为，嘉禾法院没有管辖权。《民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。首先，根据该条法律规定，该案可以由被告住所地(株洲)管辖。其次，根据合同履行地分析，应以买方(林某)所在地为合同履行地，应由株洲的法院管辖，嘉禾法院没有管辖权。理由如下：买卖合同是双务合同，双方当事人分别负有不同的合同义务，通常每一合同义务都有其履行地。当事人因合同义务的履行而发生合同纠纷起诉，以合同履行地确定管辖法院的，应以当事人争议的合同义务履行地作为确定管辖的合同履行地。这也符合案件管辖的最密切联系原则。本案中，嘉禾某商贸公司作为卖方，履行提供货物的义务；株洲的林某有支付货款的义务。双方目前争议的合同义务是支付货款，即买方履行支付货款的义务，故应以买方(林某)所在地为合同履行地，应由株洲的法院管辖，嘉禾法院没有管辖权。

　　第二种观点认为，嘉禾法院有管辖权。《民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地......本案中，双方没有约定合同履行地，双方争议标的为给付货币。卖方某商贸公司交付货物后，买方林某未按照合同支付货款，卖方起诉要求买方支付货款，争议标的为给付货币，卖方为接收货币一方，卖方所在地嘉禾可以认定为合同履行地。故嘉禾法院有管辖权。

　　【评析】

　　笔者同意第二种观点，理由如下：

　　首先，从法理来分析。买卖合同为双务合同，双方当事人分别负有不同的合同义务，通常每一合同义务都有其履行地，各履行地也均与合同履行密切相关，都可以作为合同履行地。本案中，嘉禾某商贸公司履行提供货物的合同义务，因此嘉禾可以作为合同履行地。故嘉禾法院有管辖权。

　　其次，从法律法规来分析。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地...“争议标的为给付货币”可以理解为指的是争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，双方争议的合同义务是给付货款，卖方作为为接收货币一方，卖方所在地嘉禾可以认定为合同履行地。故嘉禾法院有管辖权。

　　最后，从立法原意来分析。法律的作用在于保护守约方，惩戒教育违约方，因此在确定案件管辖时应考虑方便守约方。买卖双方在交易过程中，应遵守诚实信用原则，卖方提供货物，买方应当支付相应货款。而本案中，在卖方提供货物后，买方却违背契约精神，不讲信用，理应在诉讼时加重违约方的义务，增加其诉讼成本。故嘉禾某商贸公司作为守约方，起诉违约方林某时，应以方便守约方为原则，以提供货物一方(嘉禾)为合同履行地，故嘉禾法院有管辖权。